Om uegentlige integraler

Vi skal i dette tillegget referere noen av resultatene vi trenger om uegentlige integraler i forbindelse med Fourierintegraler, nærmere bestemt i beviset for Fouriers integralteorem.

Fubinis teorem

Vi fikk i forbindelse med Fourierintegralet bruk for å kunne bytte om integrasjons-rekkefølgen i dobbelt-integraler. Vi ser først på fø lgende eksempler:

Example


MATH
Med MATH så er
MATH
slik at integralet blir
MATH

Example


MATH

Med MATH så er
MATH
og i dette tilfellet blir integralet
MATH

Vi får altså forskjellig svar, selv om funksjonen bare har en diskontinuitet, og denne er ikke engang inkludert i integrasjonsområdet. Som vi ser av ovenstående eksempel må vi enkelte ganger være forsiktig med å bytte om på integrasjonsrekkefølgen i itererte integraler. For endelige integrasjonsområder og kontinuerlige funksjoner kan vi bytte integrasjonsrekkefølgen fritt når integranden er kontinuerlig, men vi er altså ikke alltid garantert samme positive resultat når vi integrerer over uendelige områder.

Remediet kom først med Lebesgue (som gjorde mesteparten av arbeidet), og siden fra Fubini Note_1 og Tonelli Note_2 , som videreførte Lebesgues arbeid. Fubinis bevis var ikke komplett og Tonelli utvidet Lebesgues ideer fra begrensete funksjoner til det generelle tilfellet. Igjen er det kanskje litt urettferdig at det er Fubinis navn som gjerne henger ved dette resultatet.

Theorem (Fubini)

[TWK, s. 229] La MATH væ re kontinuerlig og la

(i)
MATH
være kontinuerlig m.h.p $x$ på hele $\QTR{Bbb}{R}$ og la videre

(ii)
MATH
være kontinuerlig m.h.p. $y$ på hele $\QTR{Bbb}{R}$.

Hvis da

(iii)
MATH
konvergerer, så vil
MATH
og
MATH
konvergere og
MATH

Beviset for Fubinis teorem kan finnes i bøker om videregående analyse, f.eks. i [B] og [TWK, s.226ff], men det er ganske omstendelig og avansert. En målteoretisk utgave av teoremet finnes i [R, s.307ff], men her forutsetter man altså generell målteori før beviset.

I lys av dette teoremet, hva gikk galt i eksemplet ovenfor? Vi skal integrere over følgende skraverte område:
fubini__20.png
For å få samme situasjon som i teoremet bør vi redefinere $F$ ved
MATH
Se på
MATH
Her blir
MATH
og dette gir oss da at
MATH
Grensen for denne er
MATH
Dermed kan vi se at integraletMATH ikke konvergerer og ovenstående variant av Fubinis teorem kan ikke brukes her.

Weierstrass M-test

I beviset for Fouriers integralteorem i kapittel 6 ble det påstått at et uegentlig integral konvergerer uniformt ved Weierstrass M-test. Vi trenger først følgende definisjon:

Definition (Uniform konvergens av uegentlig integral)

La $f$ være en funksjon av to variable, f.eks. MATH. Vi sier at MATH \underline{konvergerer uniformt m.h.p MATH} dersom det til hvert $\varepsilon >0$ fins en $T_{0}>0$ s.a. når $T\geq T_{0}$ så vil
MATH
for alle MATH

Det er litt uklart hva som egentlig er Weierstrass M-test for uegentlige integraler. Testen blir referert til i en mengde bøker, men det er få som nevner hvordan resultatet ser ut. Rekkevarianten er velkjent, den sier at MATH for alle $x\in E$ (her er $E$ en eller annen felles definisjonsmengde for $u_{n}$) samt at rekken MATH er konvergent, medfører at MATH er uniformt konvergent på $E.$ For uegentlige integraler bruker vi følgende analoge resultat:

Theorem (Weierstrass M-test for uegentlige integraler)

La $F$ være en ikke-negativ funksjon for alle MATH Hvis MATH konvergerer og MATH for alle MATH så vil integralet
MATH
konvergere uniformt på MATH

Proof

La $\varepsilon >0$ være gitt. Vi vil vise at vi for alle MATH kan finne $T_{0}>0$ s.a. MATH for $T\geq T_{0}$ og alle MATH Siden MATH konvergerer kan vi velge $c_{0}$ s.a. $c\geq c_{0}$ medfører
MATH
Pr. antagelse har vi da for alle MATH at:
MATH
Altså konvergerer MATH uniformt m.h.p. MATH.

La oss se en gang til på situasjonen i beviset for Fouriers integralteorem. I beviset har vi MATH og MATH Her er MATH og substitusjonen som er brukt i beviset, $u=t-x,$ gir videre at
MATH
siden $f$ er antatt absolutt integrerbar i teoremet. Altså vil MATH konvergere uniformt for MATH ved $M$-testen.

Når integranden er kontinuerlig (eller stykkevis kontinuerlig) m.h.p. $u$ og $\omega $ har vi opplagt at
MATH
når integrasjonsområdet er endelig. Det vi trenger i beviset er å vite hva som skjer når MATH Til en gitt $\varepsilon >0 $ finner vi derfor en $T_{0}>0$ s.a. $T\geq T_{0}$ medfører at
MATH
siden det innerste integralet konvergerer uniformt for MATH. På grunn av () har vi da at
MATH
Men dette holder jo for alle $T\geq T_{0}$ og dermed vet vi at
MATH
eksisterer med samme verdi som
MATH

Litteratur

\lbrack R] Royden, H.L: Real Analysis
Prentice Hall, Inc (1988); ISBN: 0-02-404151-3
\lbrack B] Buck, R.C.: Advanced Calculus 3$^{\text{rd}}$ ed.
The McGraw Hill Companies, New York (1978); ISBN: 0070087288
\lbrack TWK] Körner, T.W.: Fourier Analysis
Cambridge university press (1988); ISBN: 0-521-25120-6
\lbrack B/C] Brown, Churchill: Fourier series and boundary value problems, 6 $^{\text{th}}$ ed.
McGraw-Hill Higher education (2001); ISBN: 0071181512

This document created by Scientific WorkPlace 4.0.

Neste: Gibbs fenomen